半岛体育论点：1.深厚的民族文化底蕴从自律以及他律上对家庭养老构成可靠性体系。（社会）

　　2.家庭养老较社会养老更加完整可靠的覆盖了养老需要的多层次体系。（个体）

　　3.未富先老的特殊国情下社会养老难以发挥可靠作用，鼓励扶持家庭养老才是最好出路和选择。（特殊国情）

　　解释：1.民族文化底蕴形成中华民族每个人伦理的自律以及在孝文化影响下的立法的他律，构建成了一个相互补充，相互依存，相互影响的动态保障体系。这种保障体系在差序格局的中国特色的环境下能够发挥最大限度的作用，家庭养老就被置于这样的中国特色的保障体系之下。

　　2.中国式养老意义不同于西方社会的“接力式”养老。根据养老需要的多层次体系，从低到高依次为：生理需要，安全需要，社交需要，尊重需要，自我实现需要。养老在需要在满足生理安全需要的基础上，积极的去追求社交（友谊，情感和归属）需要甚至以上。而中国老年人在社交需要中，更加注重情感和归属，对于血浓于水的的亲情有近乎顽固的依恋。而家庭养老在满足生理安全需要的基础上，可以最大程度的满足老年人的社交，尊重，甚至自我实现的需要。相对于社会养老更加完整可靠的的覆盖养老需求体系。对方如果将物质需要绝对化则是一种形而上学的观点。

　　3.在未富先老的特殊国情下，人口老龄化与高龄化并存。迎来第二批婴儿潮老人以及人口红利消失，老年福利财政支出指数倍增加，社会劳动力大大减少，财政吃紧，国家将部分社会服务职能下放盈利机构，作为社会养老可靠保证的财政保障发生变化。

　　社会养老供远远不应求，供需矛盾尖锐，可靠性得不到保证。在家庭养老和社会养老面前，鼓励和支持家庭养老是政府的最佳出路，也是当代老年人的最佳选择。

　　所谓家庭养老就是子女、配偶等亲属为责任主体，以满足老人养老需要为目标，具有多种形式的一种环环相扣的反馈养老模式。可靠，顾名思义就是可以被信赖、依靠从而可达到预期。需要强调的是，我们比较的是家庭养老和社会养老哪一个更可靠，二者各有利弊，是相辅相成，不可分割的。接下来我将从以下三个方面阐述我方观点。

　　首先，家庭养老是中国传统道德强大内在动力的必然结果，这种自律深深根植于每个人的伦理之中。“孝道”是中国文化中规范亲子关系的最根本的价值观，建立在“孝道”文化基础上的家庭养老应继续发挥作用并表现出强大的生命力。中国人提倡尊老爱幼，在全社会形成养老尊老的风气，自古被认为是子女一种理所当然，责无旁贷的义务。

　　其次，家庭养老有着法律和社会舆论等他律的保障。作为世界上老年人口最多的国家，实现老年人口合法权益的全面保障是构建和谐社会的重要因素，我国从宪法、民法、刑法、继承法等法规都有关于老年人养老权益保护的相关法律规定；（在个人做出违反公共价值观例如不履行赡养老人义务的事情时就会受到批判和指责，深受中国千年孝道文化的社会伦理就会发挥正面的舆论导向作用，推动人们自身德行修养的提高，从而促进整个社会正确价值观的形成，这两者都给予了家庭养老以可靠保障。）

　　最后，家庭养老更加完整可靠的覆盖了养老需要的多层次体系。根据养老需要的多层次体系，从低到高依次为：生理需要，安全需要，社交需要，尊重需要，自我实现需要。养老在需要在满足生理安全需要的基础上，积极的去追求社交（友谊，情感和归属）需要甚至以上。而中国老年人在社交需要中，更加注重情感和归属，对于血浓于水的的亲情有近乎顽固的依恋。而家庭养老在满足生理安全需要的基础上，可以最大程度的满足老年人的社交，尊重，甚至自我实现的需要。相反，社会养老远远供不应求，供需矛盾尖锐，可靠性得不到保证。在家庭养老和社会养老面前，鼓励和支持家庭养老是政府的最佳出路，也是当代老年人的最佳选择。

　　开宗明义，社会养老，以国家信用为依托，集中全社会的相关资源再分配到每个老年社会公民头上，中间通过一系列政策和盈利方式保证资源的高效使用。家庭养老儿女赡养父母，下一代对上一代予以反馈的模式，在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。可靠，可以依赖、信任。今天我们比较哪一种养老方式更可靠是看它们哪一个更能使老人得到持续稳定的保障。我方的观点是社会养老比家庭养老更可靠，理由如下：

　　首先，社会养老的资金来源多种多样，更可靠稳定，社会养老除了养老保险，还有国家养老机构，由政府主导，多方参与，经费主要来源于政府拨款、社会捐赠、福利彩票和投资者个人的私有财产等其他社会力量的投入，资金筹集的途径多，保证了资金持续的可靠性。而家庭养老，由于“421”家庭模式作为中国今后几十年的主流家庭模式，是一个风险型的家庭养老架构。本来子女在社会中竞争的压力大，已经成为车奴房奴，还要养育子女赡养老人，家庭养老经济来源依靠子女，单一且不稳定。

　　其次，社会养老体系更具专业性面对老年人的基本需求。由时间、精力所限，成年子女越来越感到照料老人的担子沉重。尤其是对于卧床不起老人来说，他们的子女更难以长期照料老人，而且一般不具有专业素养。而各地出台政策措施，使我国的社会养老服务得到了长足发展。截至2010年底，全国各类收养性养老机构已达4万个。以保障高龄、独居、空巢、失能和低收入老人为重点，借助专业化养老服务组织，提供、康复护理、医疗保健等专业养老服务。社会养老的运作模式、服务内容、操作规范等都能使老人得到更专业化的服务。

　　最后，社会养老还有国家法律政策保证实施。国家2012年出台了《老年人权益保障法》，法律中对社会养老服务体系作出了详细原则规定，除此之外还有国家基本养老保险制度，保障老年人的基本生活等。而家庭养老则依靠自古以来的道德约束，然而，随着市场经济制度的不断完善，人们越来越过分注重物质生活的追求，传统孝亲敬老观念受到拜金主义、个人主义思想的冲击已开始淡化。于是，不可避免地出现了一些诸如重利益轻道义、重权利轻义务，视父母为多余的人，不赡养父母、甚至打骂父母等一些违背传统伦理的想法和做法。不如社会养老可靠，让老人老有所养，有法可依半岛体育。

　　这是我参加这个辩题总结的攻防点，但是需要注意的是当时我在辩论这场辩论的时候疏漏的一个点是定义，第一个就是家庭养老的定义是什么，第二个就是社会养老的定义是什么，最后一个就是可靠的定义是什么？

　　定义确定了以后最重要的就是完成你们的逻辑链。比如我辩论的时候就是因为把可靠的定义定为了满足老人心理和生理需求，但是这个本身就具有漏洞，因为老人需要并不一定代表它可靠，就好像你要找一个男朋友，他虽然很浪漫，很有钱，你很需要，但是他可不可靠呢？或者说你又追不追得上，如果你追都追不到谈什么可靠，这个是需要你们自己去斟酌的。然后就是，你们会谈到空巢老人的问题，那么你们怎么解决空巢老人的问题。这些只是你们一些很小的问题。

　　最最重要的是你们的逻辑链，不能有逻辑漏洞。注意你们的论证过程，你们在整个辩论过程中基本上是这样的，首先说定义，说完定义然后会和对方沟通确定你们的定义，定义完了以后就只有一件事，就是想尽各种办法去证明你们因为怎么怎么所以更可靠，因为什么什么所以更加可靠。

　　补充一下礼仪问题吧，我觉得第一就是你要遵守规则，第二就是辩论的时候一定要看评委不要看对方辩友(因为你是要尽力说服评委而不是在和对方吵架)，第三就是不要太凶，(我就是因为太凶被批评了)

　　对了，补充一点，找数据什么的可以去国家统计局去看看，输入关键字，比如老人，养老什么的，别输入一大串的文字，统计局的检索应该没有百度高级，要是搜不到东西那你就好玩了~~~~

　　家庭养老不过是政府推卸责任而已，现代社会都是政府养老，个人养老的话，那些税保险还交了有什么用，而且家庭养老的风险在于今天大部分家庭都是一两个孩子，两对父母，这孩子还要生孩子，如果是家庭养老，很可能年轻人会被压力压得不愿生孩子

　　▲④可靠〖我觉得是在双方都不想，可以兼容而不是反对对方的情况下〗〖可靠应该是对于老人而言的吧〗〖可靠≠利弊〗可以信赖依靠〖做到！做到半岛体育！做到即为可靠！〗〖一是比较其方式，二是比较其结果，方式即可实施性〗〖做都做不到更不用谈可靠〗

　　①我国养老基金只占GDP的2%，且养老金近几年也在不断削减。养老基金缺口大且存在风险

　　社保不可能保障生活。比方说新型农村社会养老保险，在2013年平均给每个人的钱大概是859块钱

　　养老本身就包括物质与精神，而家庭养老在满足老人天伦之乐的精神需求上具有不可替代性

　　养老机构无序，服务质量差，人均床位少，养老服务职工素质参差，地方养老政策乏力

　　管理不完善〖全国30万护理人员中有养老护理员职业资格的只有2万人，平均1家养老机构不到1名医生，1名护士〗

　　②分配的公平性合理性，社会养老难以兼顾每一个人，信息的滞后性与不对称性〖缺例子〗

　　②养老金政策，这几年内已经经历了“城居保”“新农保”，现在政府又在着重于合并“养老双轨制”

　　④养老基金其实依然存在风险，目前不少民众质疑养老基金是一个“庞氏骗局”，甚至有破产的风险

　　由于社会养老的不完善 ，养老机构总体较少，供不应求〖我需要你的时候找不到你还算可靠吗〗社会养老基础设施不完善

　　③精神需求〖建立在可靠是之于老人而言〗老人会觉得亲人比机构可靠〖老人不是傻子，自己有辨别力〗

　　③相反，社会养老体系资金十分匮乏〖例子〗我国养老基金只占GDP的2%，且养老金近几年也在不断削减。社保不可能保障生活

　　专业性更针对的是卧病在床的重症老人，而这些老人并不是老人群体的多数。更何况我们还有医院

　　3.法律保障：《老年人权益保障法》社会养老依靠法律，但是家庭养老只依靠道德约束

　　4.需要≠可靠，老人需要精神慰藉，家庭养老更满足老人精神需求，但是满足就等于可靠吗？〖子女忙于工作也可能会疏忽老人的精神需求

　　我想通这个逻辑了，养老本身就包括老人精神需求的满足，〖我现在要贷款，但是银行没有那么多钱借给我，这个银行钱都没有靠都靠不住还能称得上可靠？〗

　　①我们今天的辩题是哪一个更可靠，所谓更就是比较。孤寡老人没有家庭你如何进行比较？

　　家庭养老难度大，所以需要你们社会养老来辅助我们嘛。〖养老金保险等〗〖我们是在兼容情况下而不是排斥对方的存在〗

　　社会养老最怕打的问题就是他的前提是在“较为完善的社会制度下”比如特别小的小国，比如无政府主义，在任何地方都有亲情，但是不是任何地方都有较为完善的社会制度。

　　（这一点我们打算打回去就是“对方辩友刚刚谈到的孝文化都是在中国社会背景下，现在又谈其他国家是不是自相矛盾呢～）

　　开宗明义，家庭养老是在家养老与子女供养的结合。社会养老，则是指由政府，社会组织等多方为老人提供养老服务半岛体育。可靠，便是指可以信赖依靠。今天，我们生活在安定的环境里，是政府给了我们和平的家园而当明天，我们步履蹒跚，垂垂老矣之时，必定也是社会为我们提供可靠的养老服务，解决我们的后顾之忧。毫无疑问，国家永远是每个公民最坚实的后盾与依靠，所以我方认为，与家庭养老相比，社会养老更为可靠，理由如下：

　　第一，社会养老的体系更为专业化。“闻道有先后，术业有专攻。”年轻人精力有限，照料老人无疑使生活的压力更为沉重。对于久病不愈的老人来说，子女更难以长期照料老人，“久病床前无孝子”便是最无奈的叹息。面对突发疾病，养老院的护工与医生比手足无措的儿女们更具专业素养，同时也更能保证老人们的生命安全。面对老人的独居，空巢等带来的各种心理问题时，养老院中也有多种多样的活动，以更为专业的方式保证老人的心理健康。

　　第二，社会养老在经济上更具有保障。社会养老不仅仅包括养老院，也包括退休金，养老保险等。以养老保险为例，它受到《中华人民共和国社会保险法》的保护，它保障了老年人的基本生活需求，为老年人提供了稳定可靠的生活来源。而家庭养老中的资金仅仅来自于儿女的工资，一旦儿女失业或经历了不幸的“白发人送黑发人”，家庭养老便如同一幅传承千年的古画，一经生活的风干，便会散个支离破碎。

　　第三，社会养老的权益保障更为容易。如果养老院的护工虐待老人，如果住的不是顺心如意，换一个养老院继续养老也是轻轻松松。而如果做儿女的虐待老人，如果婆媳争端引发重重家庭矛盾，换一个家庭，换一个子女却是万万不能的。虽然宪法等众多法律都对老人的养老权益保护做出了相关规定，但老人往往会碍于亲情，吃了苦也无从。而在社会养老之中，养老院与老人是消费者与商家的关系，此时的老人不会被亲情所绊，便可运用法律武器，维护自己的权益。